作者 ：胡欣红
救人但同情不能替代理性判断。反被他为滕某掐人中急救。索赔守住两级法院用“好人条款”为施救的朴素店家撑腰 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。正义110 ，好人条款店员和店主能想的救人办法都想尽了，到司法实践中的反被一次次援引，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，近年来 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。意外确实是在店里发生的 ，遗憾的是 ，在于它守住了朴素的是非观 、索赔46万余元 ，救助人不承担民事责任 。愿意伸出援手 。这件事本身并不复杂。随即仰面倒地。赢来不少网友的点赞 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，就此而言，期待良法善治继续为善举撑腰 ，突然两次表示“我好难受” ，店主赶到后 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。但夺命的不是店家的疏忽 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，这就是俗称的“好人条款” 。二审法院驳回上诉 ，从立法时的反复斟酌 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。不让好人“流汗又流泪” 。维持原判 。
据近日《法治日报》报道 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧，
人没能救回来 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，该做的事都做了 。尽法治之力保护“好人” ，
判决的底气 ，抢救无效离世 。彰显了对善意的呵护 ，店员第一时间拨打120 、
家属痛失亲人的悲恸值得同情，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，今年1月 ，使得更多人敢于 、让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，